Ouvidos Moucos

O Silêncio que Escolhe e o Ruído que Expulsa

Há quem diga que não existe pior surdez do que a de quem não quer ouvir. Mas essa surdez voluntária — os chamados ouvidos moucos — não é apenas uma defesa contra sons indesejados; é uma estratégia seletiva de preservação, poder e até indiferença.

A filósofa brasileira Marilena Chaui, ao discutir a escuta no espaço democrático, lembra que ouvir é um ato político. Não basta que as palavras cheguem ao tímpano; é preciso que sejam acolhidas como dignas de atenção. Ouvidos moucos, portanto, não são um defeito físico, mas uma decisão: o fechamento da escuta por conveniência, preconceito ou exaustão.

No cotidiano, encontramos essa atitude em reuniões onde alguém finge anotar enquanto a fala do outro passa como vento; em conversas de família nas quais um conselho de um idoso é recebido com o olhar no celular; ou na criança que ignora o chamado dos pais porque está mergulhada num desenho animado. O som chega, mas não se instala.

O curioso é que a surdez seletiva não é exclusividade de quem detém poder. Ela também é mecanismo de autoproteção. Uma pessoa exausta pode praticar ouvidos moucos para não absorver queixas ou demandas que, naquele momento, seriam insuportáveis. É o corpo dizendo: não posso lidar com isso agora.

Mas o perigo surge quando essa recusa se torna regra e não exceção. A surdez voluntária mina vínculos, fragiliza acordos e cria a ilusão de que problemas desaparecem quando não são escutados. Como lembra Chaui, “o diálogo é a base do reconhecimento do outro” — e negar a escuta é, de certa forma, negar a existência do interlocutor.

Fazer ouvir não é gritar mais alto, mas criar as condições para que o outro queira e possa ouvir. E escutar não é apenas captar sons, mas abrir espaço interno para que o que chega não seja repelido de imediato. Talvez, no fundo, ouvidos moucos não sejam sobre o silêncio que escolhem, mas sobre o mundo que deixam de conhecer.

Signos de Distinção

Entre a Aparência e o Reconhecimento

É curioso observar como, mesmo nas situações mais banais, buscamos destacar algo que nos diferencie. A escolha de uma roupa, o modo como assinamos um e-mail, a marca de celular que exibimos sobre a mesa do café: tudo isso pode parecer trivial, mas carrega uma intenção silenciosa de afirmar quem somos — ou, pelo menos, quem gostaríamos de ser. Esses sinais sutis, às vezes imperceptíveis para quem os ostenta, funcionam como códigos sociais que comunicam pertencimento e hierarquia. São os chamados signos de distinção.

No cotidiano, eles aparecem em diversas camadas: o adolescente que usa determinado tênis para não se sentir excluído, o trabalhador que ostenta uma gravata de marca, ou mesmo quem prefere dizer que não se importa com moda — gesto que, paradoxalmente, também é uma forma de se distinguir. A distinção, nesse sentido, não está apenas no luxo ou no excesso, mas também na negação dele.

O sociólogo francês Pierre Bourdieu, em sua obra A Distinção, mostrou como o gosto não é apenas expressão individual, mas produto de um contexto social que define o que é “fino”, “culto” ou “legítimo”. O gosto é, assim, uma forma de poder: escolher determinado prato, ouvir certo estilo musical ou decorar a casa de um jeito específico são escolhas que comunicam mais do que preferências pessoais — elas marcam posição em um campo social, desenhando fronteiras invisíveis entre classes, grupos e estilos de vida.

Mas há uma dimensão ainda mais filosófica: os signos de distinção revelam a fragilidade de nossa identidade. Como não conseguimos sustentar apenas com o “ser” a nossa presença no mundo, recorremos ao “parecer”. O sujeito veste, consome e fala como se dissesse ao outro: “olhe para mim, reconheça-me, dê-me um lugar”. Assim, a distinção é também um pedido de reconhecimento.

Na vida contemporânea, essa lógica se intensificou com as redes sociais, onde cada detalhe pode ser transformado em signo: a foto de um prato, a legenda elaborada, a viagem registrada. Se antes o símbolo estava na roupa de gala ou no automóvel importado, hoje ele se multiplicou em microgestos que disputam atenção no fluxo digital. O “like” é a moeda que confirma a eficácia do signo.

Talvez a questão mais profunda seja: até que ponto esses signos de distinção nos aproximam dos outros ou nos afastam? Eles podem ser pontes, quando se transformam em partilha de experiências e afinidades; mas podem ser muros, quando se tornam barreiras de exclusão e desprezo.

Como observou Bourdieu, a luta pela distinção é interminável, porque, assim que um grupo se apropria de um signo, outro precisa inventar um novo para se diferenciar. É um jogo sem fim — e talvez o exercício filosófico esteja em perceber esse movimento e, de vez em quando, suspender o jogo, buscando formas de ser que não dependam tanto daquilo que carregamos como marcas externas.

Desejos e Desafios

Outro dia, parado num cruzamento enquanto o semáforo piscava no vermelho, me peguei pensando em como nossos desejos se parecem com aqueles carros ansiosos para arrancar. Ficam ali, acelerando por dentro, esperando a menor chance de atravessar o que quer que esteja bloqueando o caminho. Mas, como no trânsito da vida, nem sempre o verde chega na hora que a gente quer. E às vezes, quando chega, a gente descobre que o caminho estava cheio de buracos. Foi aí que me veio essa vontade de escrever sobre desejos e desafios — essa dupla dinâmica que dança dentro da gente, como se fossem dois lados de um mesmo impulso existencial.

Desejo: o motor invisível da existência

O desejo é aquilo que nos move, mesmo quando tudo parece parado. Ele não precisa de lógica, nem de permissão. Desejamos antes mesmo de saber o que é desejar. Um bebê deseja o colo, o calor, o leite — não porque entenda o mundo, mas porque algo nele o empurra pra frente. Assim, o desejo é anterior à razão. É impulso, é chama. É o que nos tira do lugar e nos faz imaginar futuros.

Mas o desejo também nos fragiliza. Ao querer, admitimos falta. O filósofo francês Gilles Deleuze dizia que o desejo é produção, não carência. Ao contrário de Freud, que via o desejo como um vazio a ser preenchido, Deleuze enxergava nele uma força criativa, capaz de inventar caminhos onde antes só havia ausência.

Só que o desejo, por si só, não basta. Ele precisa se confrontar com a realidade — e é aí que surgem os desafios.

Desafio: o chão onde o desejo tropeça (ou aprende a dançar)

Se o desejo é o motor, o desafio é a estrada. Às vezes lisa, às vezes esburacada, cheia de curvas inesperadas. E o que torna um desafio um verdadeiro desafio não é a sua dificuldade objetiva, mas o quanto ele ameaça o nosso desejo. Desejamos amar, mas temos medo de sermos rejeitados. Desejamos criar algo novo, mas enfrentamos o pavor do fracasso. Desejamos mudar de vida, mas não sabemos como sair do piloto automático.

O filósofo brasileiro Mario Sergio Cortella diz que o desafio é o que dá sabor ao esforço. Sem desafio, o desejo se acomoda, perde vitalidade, vira capricho. É no embate com o obstáculo que o desejo se afina, amadurece, se transforma em vontade. Schopenhauer chamava isso de “vontade de viver”, uma força cega e incessante que nos empurra contra o mundo, mesmo quando ele parece não querer ser empurrado.

A dança entre desejo e desafio

O encontro entre desejo e desafio não é uma batalha, mas uma dança. Às vezes o desejo lidera, às vezes o desafio exige novos passos. O segredo talvez esteja em não se apegar demais a nenhum dos dois. Nem desejar sem limites, nem aceitar o desafio como punição. Há uma sabedoria que se constrói no equilíbrio: desejar o suficiente para sair da inércia, mas enfrentar o desafio com humildade e criatividade.

Nietzsche talvez dissesse que só se torna digno da vida quem abraça seus desejos sem medo e encara seus desafios sem ressentimento. E isso não significa vencer sempre, mas dançar com o que se apresenta, com a leveza de quem sabe que o desejo nunca se apaga — ele apenas muda de forma.

O desejo como direção, o desafio como caminho

No fundo, viver é isso: um desejo que se renova diante dos desafios que se multiplicam. Cada dia é uma chance de reajustar o rumo, como quem recalcula o GPS existencial. E se às vezes o desejo parece ingênuo e os desafios intransponíveis, talvez o truque esteja em lembrar que são justamente esses dois que nos mantêm vivos, atentos, em movimento.

E assim, entre um desejo e outro, entre um desafio e mais um, seguimos — como carros no sinal, esperando o próximo verde, mesmo sabendo que a estrada nunca será perfeita. Mas é nossa. E isso já é um começo.

 

Propriedade da Morte

É dia de finados, é o dia no ano que faz as pessoas refletirem sobre as perdas e muitas despedidas, algumas perdas inaceitáveis quase como dizer que é proprietário da morte. A questão sobre se somos proprietários da nossa morte é profunda e complexa, envolvendo aspectos filosóficos, éticos e existenciais. Vamos pensar sobre algumas dessas dimensões.

A Propriedade da Morte

A ideia de "propriedade" implica controle ou posse sobre algo. Quando se trata da morte, essa noção levanta perguntas intrigantes: temos controle sobre quando e como morremos? E, mais importante, temos o direito de decidir sobre a nossa própria morte?

O Livre Arbítrio e a Morte

Muitos filósofos argumentam que, enquanto temos liberdade para fazer escolhas sobre nossas vidas, a morte é um aspecto inevitável da existência humana. Podemos tomar decisões que afetam a nossa vida, mas a morte, em última análise, é algo que escapa ao nosso controle. Mesmo aqueles que optam por práticas como a eutanásia ou o suicídio assistido enfrentam dilemas éticos e legais que complicam a ideia de "posse" sobre a própria morte.

Questões Éticas

A discussão sobre a propriedade da morte também se liga a questões éticas mais amplas. Devemos ter o direito de escolher o momento e a maneira da nossa morte? Essa liberdade deve ser garantida pelo estado? E qual é o papel da sociedade e da família nesse processo?

A Visão de Filósofos

Pensadores como Martin Heidegger abordaram a morte como um aspecto central da existência humana. Ele sugere que a consciência da morte pode nos levar a viver de forma mais autêntica, reconhecendo a finitude da vida. Por outro lado, filósofos como Emmanuel Levinas argumentam que a morte não é um fenômeno que podemos possuir; ela é uma experiência que nos conecta com os outros, lembrando-nos da vulnerabilidade humana.

A Morte em Contextos Culturais

Culturalmente, a morte é frequentemente vista como um evento que pertence à coletividade, e não apenas ao indivíduo. Em muitas tradições, a morte é um momento de ritual e memória, enfatizando a conexão entre os vivos e os que partiram. Essa perspectiva pode nos fazer questionar se a ideia de propriedade sobre a morte é, de fato, válida ou se deveria ser entendida como parte de um contexto mais amplo de relações e significados.

Embora a ideia de sermos "proprietários" da nossa morte possa sugerir um certo controle ou autonomia, a realidade é que a morte é um fenômeno complexo e multifacetado. Ela envolve não apenas nossas escolhas individuais, mas também as interações com a sociedade, a ética, e as influências culturais. Assim, talvez a verdadeira questão não seja se somos proprietários da nossa morte, mas sim como podemos viver de maneira mais consciente e significativa em face da inevitabilidade da finitude.

A morte nos lembra da fragilidade da vida e, em última análise, pode nos convidar a valorizar cada momento que temos.