Questão de Controle

Outro dia, estava sentado na sala de espera do laboratório, reparei em como tudo ali parecia tão... clínico. Luz branca, silêncio, cartazes sobre diabetes, colesterol e vacinação, só se ouvia a voz da atendente chamando para atendimento. As pessoas entravam e saíam como peças de um sistema bem organizado. E me veio uma pergunta: será que estamos mesmo vivendo, ou só mantendo o corpo funcionando?

Essa pergunta – entre o viver e o sobreviver – não é nova. Ela atravessa a filosofia desde a Grécia antiga e ganha contornos urgentes nos tempos modernos. Michel Foucault, Giorgio Agamben, Hannah Arendt e outros nos ajudaram a perceber que o poder não governa apenas por leis ou armas. Ele governa pela vida. Ou melhor, sobre a vida.

Neste ensaio, vamos explorar quatro conceitos entrelaçados: biopoder, biopolítica, zoé e bíos – e tentar entender como, muitas vezes, nossa existência se transforma em objeto de estatística, política pública e decisão estatal.

Biopoder: o poder que entra na pele

Michel Foucault foi um dos primeiros a mostrar que o poder moderno não se limita a mandar ou punir. Ele se infiltra na gestão da saúde, da reprodução, da alimentação, da sexualidade. Ele quer manter a população viva, saudável e produtiva.

O nome disso? Biopoder – o poder que se exerce sobre os corpos vivos. É um tipo de cuidado que vem junto com controle. Quando o governo lança uma campanha para reduzir o consumo de sal, ou quando um aplicativo conta quantos passos você deu, o biopoder está em ação.

A novidade aqui é que não se trata mais de decidir quem deve morrer, como no poder soberano antigo. Trata-se de decidir como a vida deve ser vivida, quantificada, vigiada, modelada.

Biopolítica: quando viver vira projeto do Estado

A biopolítica é a extensão prática e estratégica do biopoder. Se o poder tem interesse na vida, ele também precisa planejar essa vida coletivamente. E isso se faz com políticas públicas, dados populacionais, decisões sanitárias.

A biopolítica decide, por exemplo, que tipos de corpos devem ser incentivados (esportivos, saudáveis), que hábitos devem ser corrigidos (fumar, comer mal) e que grupos devem ser protegidos (crianças, idosos) ou deixados à margem.

É também através da biopolítica que se define quem merece viver plenamente e quem será apenas tolerado biologicamente.

Zoé e Bíos: duas formas de existir

Na Grécia antiga, havia duas palavras para "vida": zoé e bíos.

• Zoé é a vida nua, biológica, comum a todos os seres vivos. Respirar, se alimentar, existir como organismo.
• Bíos é a vida qualificada, política, cultural. É viver com sentido, com relações, com expressão social.

Na modernidade, Giorgio Agamben percebeu que o biopoder frequentemente empurra certos grupos para a condição de zoé: vivos, mas sem cidadania plena. Isso é visível em campos de refugiados, populações encarceradas, moradores de rua. Estão vivos, mas fora do jogo político. Fora do bíos.

O Estado os mantém vivos, mas não os escuta, não os reconhece, não os representa.

A vida nua: o risco de existir apenas como corpo

Agamben chama de vida nua esse estado em que se está vivo biologicamente, mas excluído politicamente. E isso acontece mais frequentemente do que imaginamos. Quando o poder decide suspender direitos em nome de uma emergência sanitária ou de segurança, ele cria um estado de exceção – onde o corpo continua respirando, mas a pessoa deixa de ser sujeito político.

Hannah Arendt já havia nos alertado: viver não é suficiente. É preciso ser visível, atuante, dotado de voz. Sem isso, viramos apenas organismos úteis ou descartáveis.

E nós, como vivemos?

Talvez estejamos todos, em maior ou menor grau, num equilíbrio instável entre zoé e bíos. Somos incentivados a cuidar da saúde, mas também somos constantemente vigiados. Temos liberdade de ir e vir, mas somos condicionados por algoritmos, protocolos sanitários, normas de conduta.

A pergunta que fica é: estamos vivendo com profundidade, afetos e escolhas? Ou apenas seguindo protocolos biológicos e sociais que nos mantêm produtivos?

Respirar é viver?

Respirar, sim, é condição básica da vida. Mas viver de fato exige mais: exige ser escutado, reconhecido, desejado. A política da vida não pode se reduzir à gestão de corpos. Ela deve incluir o direito ao bíos: à palavra, ao afeto, à diferença, ao tempo não cronometrado.

Se o poder hoje se exerce sobre a vida, nossa resistência talvez esteja em reivindicar mais do que a sobrevivência. Reivindicar uma vida que valha a pena ser vivida – mesmo que isso exija desobedecer um pouco às estatísticas.

Mundo Telepático

Vamos ver onde nosso tapete mágico da imaginação irá nos levar. Estava assistindo um filme onde alguns personagens conversavam telepaticamente, quando me surgiram dúvidas quanto a nosso preparo para esta habilidade, me surgiu a questão: Será que estamos prontos para ingressar no mundo telepático? Imagine acordar em um mundo onde nossos pensamentos não estão mais confinados à fortaleza de sua mente. Cada ideia passageira, cada medo escondido, cada julgamento espontâneo exposto para que outros possam ouvir. Por mais fascinante que o conceito de comunicação telepática possa parecer, a própria ideia é uma caixa de Pandora, repleta de complexidades que talvez não estejamos prontos para enfrentar.

A Mente Sem Filtro

Consideremos esta situação cotidiana: você está em uma reunião, e seu chefe apresenta uma nova estratégia. Em sua mente, você pensa: "Isso nunca vai funcionar". No mundo de hoje, você pode guardar esse pensamento para si mesmo, ou talvez compartilhá-lo mais tarde com um colega de confiança. Mas em um mundo telepático, esse pensamento estaria lá para seu chefe e todos os outros ouvirem. Como isso mudaria a dinâmica do seu local de trabalho? O espaço para diplomacia, tato e discrição diminuiria, deixando uma honestidade crua que poderia facilmente ofender ou perturbar.

A Linha Tênue Entre Pensamento e Comunicação

Vamos pegar um exemplo simples de casa. Você está sentado à mesa de jantar, pensando em um incidente engraçado que aconteceu no trabalho. Sua família, agora sintonizada com seus pensamentos, de repente começa a rir. O que você pretendia manter privado agora foi compartilhado. O desafio fica claro: como separar os devaneios internos da comunicação intencional? A mente humana é um mercado movimentado de pensamentos, nem todos destinados a serem compartilhados. Em um mundo telepático, distinguir entre o que guardar e o que comunicar se tornaria uma arte, um esforço constante para filtrar nossas mentes em tempo real.

O Risco de Mal-Entendidos

Interações cotidianas estão cheias de nuances e contextos que moldam nossa comunicação. Sem a capacidade de controlar o fluxo de pensamentos, os mal-entendidos se tornariam frequentes. Imagine pensar sobre uma antiga discussão enquanto fala com um amigo. Eles poderiam interpretar mal seus pensamentos como uma queixa atual. A capacidade de explicar, de contextualizar, seria comprometida, levando a mais conflitos e confusões.

A Perspectiva de um Filósofo: Michel Foucault

Michel Foucault, um filósofo conhecido por seus pensamentos sobre poder e conhecimento, poderia argumentar que a comunicação telepática poderia expor o lado sombrio das estruturas sociais. Em sua visão, o conhecimento está entrelaçado com o poder, e controlar a informação é uma forma de exercer poder. A telepatia perturbaria esse equilíbrio, desnudando as camadas de controle e segredo das quais indivíduos e instituições dependem. O fluxo cru e sem filtro de pensamentos democratizaria a informação, mas também criaria caos, à medida que a sociedade lida com o volume e a intensidade do pensamento humano.

O Santuário da Privacidade

Pense em um momento de solidão, talvez enquanto toma seu café da manhã. Esses são tempos em que sua mente vagueia livremente, sem as restrições das expectativas sociais. Em um mundo telepático, até esses momentos privados poderiam ser invadidos. O santuário de sua mente, onde você processa, reflete e sonha, seria comprometido. A privacidade, como a conhecemos, seria redefinida.

O Dilema Ético

Além das questões práticas, a comunicação telepática levanta questões éticas significativas. Deveríamos ter acesso aos pensamentos dos outros? Haveria consentimento envolvido? E como lidar com pensamentos prejudiciais ou preconceituosos? A mente humana nem sempre é gentil ou justa, e a exposição de todos os pensamentos poderia levar a novas formas de julgamento e discriminação.

Estamos Prontos?

Em um mundo telepático, não seríamos apenas expostos a compartilhar nossos pensamentos, mas também a receber diretamente os pensamentos dos outros, incluindo aqueles que nos agradam e os que não nos agradam. Imagine estar em um jantar com amigos e ouvir telepaticamente as críticas não ditas sobre sua roupa ou sobre algo que você disse, ao mesmo tempo em que escuta os elogios sinceros sobre sua hospitalidade. Esta avalanche de feedback contínuo, tanto positivo quanto negativo, poderia sobrecarregar nossa capacidade emocional de lidar com a verdade nua e crua, sem o filtro da linguagem verbal e da escolha cuidadosa das palavras. Preparar-nos para esse nível de transparência exigiria um amadurecimento emocional e uma resiliência que atualmente são desafiadores de alcançar, dada a nossa tendência natural de evitar conflitos e buscar aceitação social.

O policiamento dos pensamentos já é uma prática cotidiana, onde controlamos o que expressamos para evitar conflitos e preservar nossas energias emocionais. No contexto da telepatia, essa necessidade de autocensura seria ainda mais intensa. Esforçar-nos-íamos para evitar pensamentos comprometedores e negativos, não apenas para proteger os outros, mas também para nos proteger das repercussões sociais imediatas. Esse esforço adicional poderia resultar em um enorme desgaste mental, pois estaríamos constantemente monitorando e filtrando nossos pensamentos em tempo real. A tentativa de manter a mente "limpa" e socialmente aceitável exigiria uma vigilância contínua, transformando a simples atividade de pensar em um exercício extenuante de controle e autocensura, o que poderia minar nossa espontaneidade e autenticidade.

A comunicação telepática, embora um conceito fascinante, está repleta de desafios que a humanidade talvez não esteja preparada para enfrentar. Nossos modos atuais de comunicação, embora imperfeitos, permitem um nível de controle e discrição que protege nossos relacionamentos e limites pessoais. A capacidade de pensar em privado, escolher nossas palavras cuidadosamente e comunicar intencionalmente é um pilar do nosso tecido social.

Abrir a caixa de Pandora da telepatia poderia trazer um mundo onde os pensamentos não são mais privados, onde a linha entre devaneios internos e comunicação é tênue, e onde mal-entendidos e dilemas éticos abundam. Por enquanto, talvez seja melhor que nossos pensamentos permaneçam nossos, guardados com segurança no santuário de nossas mentes.